税効果・減損の決算資料を、去年の資料と比べて変わった箇所を出す
去年の資料と今年の資料を並べ、「項目の増減」「数字の差」「前提の変更」を3つの表に分けて出し、出来事メモと突き合わせて「出来事があるのに資料が変わっていない」箇所を見つける方法です。差分を出すのはAI、「なぜ」は人、回収可能性・減損の要否は基準の原文と監査法人。
1. Before ― 手元はどうなっているか
架空のITコンサル企業、オリオンテクノロジーズ株式会社。決算のたびに、税効果の資料（一時差異の一覧、スケジューリング表、回収可能性の検討メモ）と、減損の資料（資産のグルーピング表、兆候の検討表）を作ります。去年のExcelをコピーして、今年の数字に直します。
- 去年のファイルの「どこを直したか」が、直した本人にも分からなくなる。数式を上書きした箇所、手入力に変えた箇所。
- 一時差異の項目が、去年と今年で増減しているはずだが、一覧で見えない。新しい引当金、消えた項目。
- 減損のグルーピングが、去年と同じでいいのか、事業部の再編があったのに確かめていない。
- 監査法人に「去年からの変更点を説明してください」と言われて、数字の差しか説明できない。「なぜ」が言えない。
やりたいのは、去年の資料と今年の資料を並べて、「項目の増減」「数字の差」「前提の変更」を分けて出すこと。回収可能性や減損の要否の判断は、この活用例では扱いません。
2. 問題の分解 ― 何を整えれば進むのか
(a) 去年と今年の資料を、同じ表の形にする … 項目名を揃える。
(b) 「項目の増減」を出す … 去年にあって今年にない、今年にあって去年にない。
(c) 「数字の差」を出す … 同じ項目の金額の差。大きい順。
(d) 「前提の変更」を出す … スケジューリングの年数、グルーピングの単位、将来の見積りの根拠。ここは資料の文言や注記から。
(e) (b)(c)(d)それぞれについて、「なぜ」を人が書く … 出来事メモ（決算前に、去年と今年で変わったところだけ洗い出す）と突き合わせる。
回収可能性の判断、減損の要否の判断、そして「なぜ変わったか」の説明。AIに差分を見せて「この変更は妥当ですか」と聞くと答えますが、基準の原文と貴社の事実（事業計画、再編の内容）を照らした答えではありません。AIに任せるのは、差分を3種類に分けて出すまで。「なぜ」は、出来事メモを持っている人が書き、監査法人と協議する。それから、去年のファイルの数式を「直す」のもAIにさせない。差分を見て、人が直す。
3. AIに任せること／人が判断すること
- 去年と今年の資料の項目名を揃え、同じ表にする
- 項目の増減／数字の差（大きい順）／前提の変更（文言の差）を、3つの表に分けて出す
- 出来事メモと突き合わせ、「出来事はあるのに資料に変化がない」「資料は変わっているのに出来事メモにない」を出す
- 各差分の「なぜ」
- 前提の変更が妥当か（監査法人と）
- 回収可能性・減損の要否（基準の原文と監査法人と）
- 資料の修正
4. 実行 ― AIとのやりとり
準備 ― 去年と今年の資料、出来事メモ
去年と今年の一時差異の一覧（項目／金額）、スケジューリング表の前提（年数・区分）、減損のグルーピング表（グループ名／含まれる資産・事業）、兆候の検討表。金額は千円単位、事業名・資産名は記号に。出来事メモ。
往復1回目 ― AIが「理由」を書いた
②で「賞与引当金：去年 42,000／今年 58,000／差 +16,000／理由：業績改善による賞与増加と考えられる」。
理由は貼っていません。業績改善かもしれないし、人員増かもしれないし、支給月の変更かもしれない。「考えられる」が監査法人向けの資料に残ると、聞かれたときに答えられません。禁止事項に書いていてもこうなります。
「『理由』の列を削除してください。数字の差だけにしてください。」
差だけになった。
差の大きい上位5項目について、出来事メモと人事・事業部の情報から「なぜ」を書きます。「なぜ」は資料を持っている人が書きます。賞与引当金は、この架空例では支給対象期間の変更でした（業績改善ではなかった）。
往復2回目 ― 出来事があるのに資料が変わっていない
④で「出来事：事業部Bと事業部Cの統合（今年7月）／対応する③：グルーピング表／状況：変化なし（去年と同じ、BとCが別グループのまま）」。
問題ではなく、これがこの往復の価値です。去年のファイルをコピーしたので、グルーピングが去年のまま。統合後にグループをどうするかは、監査法人と協議すべき論点で、それが「去年のコピー」で見えなくなっていました。追加の指示は出しません。
グルーピングの変更が必要かを、基準の原文を確認した上で監査法人と協議します。この活用例では結論を扱いません。「去年のまま」を見つけたことが、この活用例の役割です。
5. エラーと例外 ― うまくいかないとき
- 去年と今年で項目名の書き方が違う … 「賞与引当金」と「賞与引当金繰入超過額」。AIに「同じと思われる項目を並べて、私が確認する」と頼み、対応表を人が確定してから①②をやります。
- 出来事メモがない … 決算前に、去年と今年で変わったところだけ洗い出すを先に。④が出ません。
- 前提の文言が資料に書かれていない（数式の中にある） … スケジューリングの年数など、Excelの数式や隠れた前提は、AIには見えません。前提を「書き出した1枚」を人が作るところから。来年から資料に前提欄を持ちます。
- 監査法人から「なぜ」を先に聞かれる … ①〜④の表を見せ、「ここまで分かっています。なぜはこれから」と答えます。差分の一覧があるだけで、協議が具体的になります。
6. 検証 ― 正しいとどう言えるか
- ①〜④の表に、理由の推測や当否の意見が残っていないか。
- ②の上位5項目について、「なぜ」を人が書いたか。
- ④の「出来事があるのに変化なし」について、監査法人と協議したか。
- 監査法人の「去年からの変更点」に、数字の差と「なぜ」の両方で答えられたか。
7. 注意点
8. After ― 翌月以降、何が変わるか
- 「去年のコピー」で見えなくなっていた前提の変更（グルーピング、年数）が、決算前に見つかります。
- 監査法人への「去年からの変更点」が、数字の差と「なぜ」のセットで答えられます。
- 一時差異の項目の増減が一覧で見え、新しい項目の見落としが減ります。
- 資料に「前提欄」ができ、来年は③が自動で出ます。
- 去年と今年の一時差異の一覧を並べる（今年が未完成でも、途中でよい）
- 「去年のみ」「今年のみ」の項目があるかだけ見る
- グルーピング表の「グループ名」を、今の組織図と見比べる
応用 ― 難易度を上げる場合
一時差異の整理は税効果会計の一時差異を整理し、回収可能性の検討メモを下書きする、減損の兆候は減損の兆候チェックリストを作り、判定の記録を残すへ。前年比較の型は、年金数理の計算報告書を、前年と比べて「変わったところ」だけ読む・決算前に、去年と今年で変わったところだけ洗い出すと同じで、この活用例は税効果・減損の資料に当てはめたものです。